Las autoridades chinas celebraron esta semana en puerta cerrando los casos contra Yu Wensheng, un experto en derechos humanos, y su esposa, Xu Yan, a quienes acusan de «incitar a la subversión». Ambos fueron detenidos en abril de 2023 cuando se dirigían a una reunión de la delegación de la Unión Europea en Beijing, donde se esperaba que participaran en una reunión entre funcionarios europeos y la sociedad civil en China. La vista judicial de Yu tuvo lugar el miércoles en el tribunal popular intermedio de Suzhou, ciudad muy cercana a Shanghai; Xu celebró este evento en el mismo lugar. A ninguno de los dos se le permitió la entrada por parte de diplomáticos de una decena de países occidentales (España no entró en ellos) que quedaron para ayudar en el proceso. El Servicio Europeo de Acción Exterior de la UE, que presentó una solicitud formal de arresto a Pekín, reclamó nuevamente su «liberación inmediata». El juicio tiene lugar mientras en Hong Kong Chung Pui-kuen y Patrick Lam, dos periódicos que dirigían una revista a favor de la democracia en la región administrativa especial de China, dijeron que eran jóvenes culpables de sedición. Este es el primer caso de sedición contra publicaciones periódicas en Hong Kong después de que Gran Bretaña entregara el territorio a China en 1997.
El abogado Yu Wensheng y su esposa, Xu Yan, fueron condenados por «incitación a la subversión del Estado», un delito que puede acarrear una pena de hasta cinco años, aunque en el caso del abogado Yu podría ser más grave para reincidencia. Los arrestados fueron invitados por la UE a una reunión con una delegación europea que se reunió en una visita a Beijing. La ciudad había quedado al margen de un viaje oficial del jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell, que finalmente fue suspendido cuando este dios dio positivo por covid. Aún así decidió mantener la reunión con el grupo de abogados y activistas de derechos humanos, todos ellos vinculados a una durada redada levantada en Cabo, China en 2015, en la que fueron detenidos más de 300 letrados.
Xu ha recibido la misma verdad: fue condenado a un año y dos meses de prisión, por lo que debería ser liberado en cuatro meses, según una fuente diplomática europea que sigue el caso en cuestión.
En la acusación de Yu, que había iluminado en el país, el argumento fiscal estaba influenciado por “fuerzas antiguas” y gradualmente se fue formando la idea de subvertir el poder estatal y destruir el sistema socialista. Se les acusa de realizar comentarios vertiginosos en la red social X roja (por eso llamada Twitter), ilegal en China, y de denunciar públicamente los cambios constitucionales.
Ge Wenxiu, uno de los abogados de Yu, explica en el escrito de su defensa, sobre el que mantuvo encendido a EL PAÍS, que lo defienden los mismos que fueron condenados en el pasado: reclaman estas enmiendas en la Constitución china. Por esta razón, el texto exige la aplicación del principio de non bis in ídem (nadie puede condenar dos veces por las mismas cosas), y transforma su texto en un encendido discurso en defensa de la libertad de expresión. «Es la más importante de todas las libertades y es el requisito previo para todas las demás libertades», escribe. «Ha tenido muchos períodos trágicos y tragedias en la historia de China en los que la gente fue condenada por sus palabras», añadió antes de registrar la Revolución Cultural (1966-1976), cuando millones de personas fueron perseguidas por sus ideas.
Yaxue Cao, un activista de derechos humanos radicado en Washington, cree que el caso contra Yu y Xu muestra cuánto irrita al gobierno chino las visitas de activistas y abogados a las embajadas occidentales. Consideran “ridículas” las acusaciones y sostienen que el caso forma parte de una estrategia que Pekín ha planteado en los últimos años para superar el movimiento de abogados a favor de los derechos humanos que empezó a formarse en 2004. “El Gobierno cree que son peligrosos porque son el conector con otros grupos” de la sociedad civil, comenta también por teléfono el editor de Chinachange.org; Precisamente Yaxue prepara un libro sobre la cita escrita en 2015 contra cientos de abogados.
Sabes lo que estás pasando, es entender lo que vas a pasar por dentro, no te preocupes por nada.
SÍGUENOS EN
Nabila Massrali, portavoz del Servicio Europeo de Acción Exterior de la UE, se quejó ante Miércoles de que no se permitía el acceso al jugo de los diplomáticos europeos. «Esta negativa se basó en la confianza en las garantías de los procedimientos legales en China», dijo X. «La UE reitera su preocupación anterior por el bienestar de Yu Wensheng y Xu Yan y pedimos su liberación inmediata».
Yu Wensheng es un firme defensor de los derechos humanos y muy crítico con el presidente del país, Xi Jinping. Cuando me detuvieron antes de cumplir un año de libertad, me condenaron a cuatro años de prisión y tres años más de privación de derechos políticos también por «incitar a la subversión del poder del Estado». Fue arrestado en 2018 y luego publicó un documento abierto pidiendo reformas democráticas en la Constitución del país. Anteriormente, fue arrestado en 2014 por su relación con el movimiento prodemocracia Occupy Hong Kong.
“No tengo miedo de lo que es”, prosiguió Yu a EL PAÍS en una entrevista en octubre de 2022, frente a un té servido por su mujer en su casa, Xu Yan. Mantuvo la mirada profunda y sintió un dolor en el brazo que se formaba insistentemente después de sus detenciones en 2014. Se dio cuenta de que apenas salía de casa, y pasaba buena parte del día acurrucado en el fondo de la ventana del salón, absorbiendo el sol directamente en Su cuerpo, algo de lo que había sido cuidado durante años estaba cerrado, salvo la luz natural. «Básicamente estoy recuperado», digo, «excepto físicamente».
La “sedición” de los periodistas
El caso de sedición contra periódicos de Hong Kong, por otra parte, puede considerarse un barómetro del futuro de la libertad de prensa en una región que por sí sola debe considerarse como un espacio donde reina la libertad de prensa. Los que regresan a las protestas prodemocracia que ganaron Hong Kong en 2019. Los condenados, Chung Pui-kuen y Patrick Lam, son respectivamente el ex editor jefe y el ex editor jefe en función de Noticias destacadascerrado en diciembre de 2021.
Vernon Yuen (NurPhoto/Getty Images)
El medio fue uno de los últimos que criticó abiertamente al gobierno por su reacción ante la disidencia en medio de masivas protestas a favor de la democracia. Su cierre se llenó sólo un mes después que el otro periódico, manzana diariaJunto al encarcelado fundador Jimmy Lai, enfrentó cargos de sedición y colusión con fuerzas extranjeras, en virtud de una ley de seguridad nacional promulgada en 2020, con la que Pekín lo apaciguó en las protestas. En el caso de Chung y Lam, ambos fueron acusados de conspirar para modificar y reproducir publicaciones sediciosas, algunos cargos formulados en virtud de una ley de sedición de la época colonial. Ambos fueron declarados inocentes en el proceso judicial, que comenzó en octubre de 2022. Los condenados se enfrentaban a una pena máxima de dos años de prisión y una multa de 5.000 dólares de Hong Kong (unos 578 euros). La empresa propietaria de la publicación también tiene un sitio condensado para la misma carga.
El juego Kwok Wai-kin afirma en su frase que el diario Noticias destacadas se convirtió en una herramienta para socavar a los gobiernos de Beijing y Hong Kong durante las protestas de 2019, según AP. El fallo es que una condena es proporcional “cuando se considera que el discurso, en el contexto relevante, causó un daño potencial a la seguridad nacional y tiene como objetivo socavar gravemente la autoridad del Gobierno Central de China o del Gobierno de Hong Kong, y que debe ser detenido.» El caso se centra en 17 artículos publicados por Noticias destacadas. Los funcionarios fiscales dicen que algunos promovieron «ideologías ilegales» o difamaron a la ley de seguridad y a los agentes encargados de hacer cumplir la ley. Game Kwok dijo que 11 tenía la decimosexta intención.
Hong Kong se reunió en 2002 en el puesto 18 de libertad de prensa de Reporteros Sin Fronteras; hoy estoy en 135 de los 180 países y regiones evaluados. Esta organización condenó un veredicto de «atroz» que considera un precedente «muy peligroso» para las publicaciones periódicas. «A partir de ahora, cualquiera que informe hechos que no se relacionen con la narrativa oficial de las autoridades podría ser condenado por sedición», afirmó en un comunicado Cédric Alvian, director de la oficina de RSF en Asia-Pacífico.
Sigue toda la información internacional en Haga clic en Me gusta Y incógnitao en nuestro boletín semanal.
