Máquinas sin humanidad, por Daniel Innerarity

A lo largo de la historia, los humanos hemos pensado en nosotros como si fuéramos máquinas, pero hoy parecemos comprometidos a pensar en las máquinas como nosotros. Una extraña obsesión antropocéntrica nos llevó a comprender que las máquinas eran como nosotros o que teníamos miedo de hacerlo. Porque no pensamos que lo más útil es que seamos tan diferentes a nosotros mismos. Los robots no son injustos ni arbitrarios, y no temen experimentar emociones o autoconciencia precisamente por esa falta de atención. No son malos porque no pueden ser buenos y hay quien se queja de esto último sin considerar que sólo los que pueden ser buenos tampoco pueden serlo. Los robots sexuales no tienen secretos ni moralidad; los robots que se preocupan no saben de asco ni de impaciencia; Los drones no sufrieron ningún trauma después de la guerra. La discusión sobre si el trabajo de uno es moral es importante para nosotros los humanos, pero no para ellos, lo que dice mucho sobre cómo somos y cómo somos. Mientras que algunos se preocupan por las multas y los valores, otros simplemente persiguen diligentemente los objetivos que se han fijado.


Alegría

El valor de estas tecnologías radica, por tanto, en su falta de humanidad y son más perfectas de lo que nos parecen. Es una suerte y un gran logro para la humanidad haber inventado dispositivos que no se dejan engañar, que no se malinterpretan, que no son emocionales, que no tienen sentido del humor y que no son arbitrarios. El compromiso de algunos programadores llenos de sentimientos, la pregunta de algunos filósofos sobre si en el futuro algo parecerá acorde con nuestra autoestima, son contraproducentes. Tener sentimientos implica ser impreciso, inexacto, errático y caprichoso. Inventamos máquinas con precisión para mantener esos factores bajo control para los que necesitábamos: precisión, estabilidad, objetividad. Si sois androides, perderéis las propiedades que son tan útiles y complementarias para los humanos.

En muchos ámbitos de nuestra vida nos gustaría la deshumanización: más máquinas y menos seres humanos

Pensemos en los escenarios futuros de otra manera: sin androides, sin replicantes, sin superinteligencias. Estamos más tranquilos y, en general, tenemos una visión más precisa de la tecnología que sugieren todos esos fantásticos informes con los que se ha nutrido nuestra concepción de la misma, generando expectativas y temores difícilmente razonables. La carrera triunfal de la inteligencia artificial, las máquinas y los robots no culminará en una lucha final por igualarnos o superarnos en lo que somos, para poder reemplazarnos por completo, sino apuntando en la dirección elegida: sus propiedades son muy distintas a las nuestras. explicaciones de los enormes servicios que podemos ofrecerle. Lo que debería importarnos, entonces, es decirlo de forma tan provocativa, es decir, proteger su falta de humanidad. En muchos ámbitos de nuestra vida lo que nos gustaría es una deshumanización, en la que haya más máquinas y menos seres humanos. No necesitamos un ascensor que nos lleve al piso al que nos gustaría subir; El piloto del avión nos dolió mucho cuando nos dijo que tenía que tomar el mango porque habían fallado los procedimientos automáticos; no queremos depender del capricho del funcionario sin proceder con objetivos; El arbitraje sería terrible si no pudiéramos usar el VAR o la diana. Es cierto que la existencia de un ser humano en el proceso nos ofrece ciertas garantías, pero a condición de que en el resto del proceso bucle no hay nadie que se sienta incómodo con sus propiedades humanas. Desde el médico que realiza el diagnóstico, la máquina que transportamos, el trabajo peligroso o las herramientas que fabricamos y calculamos, cuanta menos gente participe, mejor. La clave es determinar cuándo, dónde y por qué somos más apropiados que unos u otros. Dejemos que los coches sean como son. ¿Por qué nos esforzamos en que la inteligencia asociada tenga autoconciencia y sentimientos? Puede haber modos de inteligencia que se acerquen mucho a los nuestros, y explorar esos espacios alternativos de cálculo y decisión puede aumentar nuestra inteligencia más que la nuestra.

Aún menos explicable es algo que la ficción, tan presuntamente imaginativa y tan temática al mismo tiempo, nos sugiere una y otra vez: lo que nos llevó a concluir que si estos artefactos son un día más inteligentes que nosotros, nos encontraremos uno contra el otro. ¿otro? Por tanto, sabemos que el avance de la inteligencia implica inevitablemente un acercamiento a la enfermedad. El prejuicio de pensar que en la cima de la inteligencia no hay convergencia entre la belleza y el bien es humano, demasiado humano, esto kalokagatia de lo que hablaban los griegos, es decir, una forma sofisticada de malestar. Es una manifestación de las inconsistencias e inconvenientes del ser humano que estemos pensando que la armonía de todo esto no es más que una aspiración inútil de nuestra especie porque, en realidad, los buenos son un poco estúpidos y los bajos son un poco estúpidos. demasiado.


Leer también

Daniele Innerarity

peligro de internalidad