Estados Unidos ya no es la superpotencia global indiscutible que fue en las primeras décadas tras la caída del Muro de Berlín, pero sigue siendo un gigante con una enorme influencia. La verdad de sus elecciones tiene mucho valor para el mundo entero. En esta ocasión, la decepción entre un resultado u otro implica muchas diferencias entre los alcaldes respecto a muchos otros duelos (por ejemplo Obama peleándose con Romney o McCain). En algunos ámbitos no son abismales (China, inmigración irregular) pero en muchos otros, fundamentales, sí lo son (democracia, derechos de las mujeres, clima). Europa figura en este último apartado. Una victoria de Trump es un cataclismo potencial para la UE y el continente en general. Uno de Harris representaría un alimento continuo, pero algunos animales también corren riesgos, a pesar de un orden de magnitud completamente diferente. Algunas consideraciones continúan al respecto.
Trump es un actor político con fuertes razones para la imprevisibilidad, que cultiva con intención. Sin embargo, el tenor general de una nueva presidencia de Trump representa un desafío existencial para Europa por varias razones. En la entrada, todo apunta a cortocircuitar el importante flujo de ayuda estatal a Ucrania. Europa, bajo el peso del aumento de esfuerzos y capacidades, no está en condiciones de apoyar a Kiev por sí sola. Una presidencia de Trump puede resultar en un colapso de Ucrania y una victoria de Putin. Este Kremlin victorioso proyectará su sombra sobre el continente en un entorno en el que también es probable el debilitamiento de la Alianza Atlántica. No es cierto que Washington se retire de él para perder su credibilidad, porque es la base de su fuerza. Trump ya se comprometió a hacerlo durante la larga campaña.
Trump también representará un grave problema comercial, tanto por las naranjas que quieren imponer a todos, incluidos los europeos, -que implican graves daños a las exportaciones- como por la mayor presión sobre los productos chinos, que tenderá como consecuencia de la intención de China colocar más de ellos en el mercado europeo. Esto implicó un gran desafío de gestión incluso cuando gestaba restricciones atormentadas en el sector de los automóviles eléctricos y otras áreas de la tecnología verde.
Otra categoría de problemas podría ser el abandono práctico de la lucha contra el cambio climático –lo que en realidad representaría una desventaja competitiva para ciertos sectores en los que la UE está comprometida– o la retirada/debilitamiento de algunas instituciones internacionales, que son el foro natural para la acción. de una entidad como la UE.
Ante este escenario, algunos lo entienden choque Trump podría ser una medicina capaz de proporcionar el efecto curativo de exponer una mayor aceleración del proceso de integración y búsqueda de competitividad del bloque europeo. Ojalá. Pero esta esperanza debe yuxtapuesta al efecto galvánico que su Victoria tendería en el gran partido trumpista europeo. No sólo se han reforzado Los Orbán y la Higuera de la Vida, sino que Meloni puede intentar jugar más como una pila europea de un nuevo puente transatlántico que es un tercer pavimento de una frágil tierra europea (de acuerdo con su peso económico en la UE) . Los seguidores sorprendentes pueden unirse al partido trumpista europeo. Esta dinámica sería un obstáculo para la integración europea –y un problema para su calidad democrática–.
Con este panorama francamente inquietante, una victoria de Harris habría sido un gran impulso. Precisamente en esta comida reside uno de los riesgos para Europa de su presidencia: la complacencia ante reformas que son necesarias independientemente de usted o de Trump. La UE se encuentra en un estado de profunda debilidad política, con gobiernos semiparalizados en las capitales (Berlín, París, Madrid) y otros en manos de la ultraizquierda. En este contexto, es difícil avanzar y una obligación de Harris podría generar, ya sea consciente o inconscientemente, una sensación de disponibilidad de tiempo irreal. La UE está perdiendo competencia global y necesita fortalecer su capacidad para estar en el mundo en su propio nombre y con su propia voz.
En cuanto a Ucrania, aunque la voluntad de Harris sea continuar, hay un problema grave: si gana, pero los demócratas no controlan la Cámara, es posible que el bloque parlamentario que ha robado las ayudas durante meses se reproduzca en el estado. Kiev. Pero esta vez es realmente malo, porque Ucrania es más frágil y problemática que entonces, mientras que Rusia tiene más puntos que nunca.
Asimismo, tengo que tener en cuenta que la política de Harris hacia China también será dura y tendrá consecuencias para los europeos. Y que, a cambio del clima, si uno está ideológicamente en sintonía con la necesidad de luchar contra él, tendrá una competencia feroz en el camino hacia el dominio de las tecnologías clave de la economía verde.
La UE, como informó recientemente este diario, está trabajando en planes de contingencia ante una posible victoria de Trump. Esto es sin duda necesario. Sin embargo, lo fundamental fue prepararse con la mayor contundencia en los últimos dos años, y esto sólo ha sucedido parcialmente. El ejemplo de ello es la capacidad de fabricar armas y municiones para apoyar a Ucrania y disuadir posibles desafortunadas ideas futuras de Putin. Esto lo ha hecho, pero en un medio insuficiente. Puede ser que la presidencia de Trump no sea una catástrofe, y puede que lo sea, pero los europeos tienen la convicción y la eficacia para sobrevivir al cataclismo. No, que perder fe. Pero no hay nada mejor que evitar verificar estos extremos: una victoria de Harris -sobre todo si va acompañada de un Parlamento en manos democráticas- sería infinitamente mejor para Europa. Mejor no es sinónimo de buena. Sólo lo será si la comida no lleva a la complacencia.
-U23535885320GhW-1024x512@diario_abc.jpg "«Cuando podemos dar una lección de humanidad no la damos»")