¿Cuánto significa para nosotros la destrucción del planeta? ¿Te damos precio? «Los sistemas económicos y financieros actuales dirigen 35 veces más recursos hacia actividades económicas que dañan directamente el mundo natural y la biodiversidad que pretende sustentar la naturaleza». Esta es la respuesta que ofrece la nueva información de la Plataforma Intergubernamental sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas (IPBES), el IPCC de la biodiversidad, un organismo intergubernamental independiente formado por 150 gobiernos miembros.
Los científicos de esta plataforma estiman que los efectos negativos de la combinación del sistema económico (es decir, costes no previstos por la política actual) y que conllevan impactos socioambientales negativos, tienen un coste de aproximadamente entre 10 y 25 mil millones de dólares al año.
Todo esto se debe a que las crisis ambientales, sociales y económicas -como la pérdida de diversidad biológica, la inseguridad alimentaria o la escasez de agua, así como los riesgos para la salud y el cambio climático- están interrelacionadas.
“Interactúan, se producen en cascada y se agravan mutuamente”; para él, los esfuerzos que se pueden hacer por separado abrazando la política de manera fragmentada y segmentada “resultan ineficaces y contraproducentes”, informa el documento.
La diversidad biológica (es decir, la riqueza y variedad de vida en la Tierra) ha ido disminuyendo a un ritmo de entre el 2 y el 6% por década durante los últimos 30 a 50 años, según diferentes indicadores.
Y el resultado es que esta disminución tiene “impactos directos y adversos” en la seguridad alimentaria y la nutrición, la disponibilidad de agua o la salud o el bienestar, informan.
Los costos no son considerados.
Sin embargo, los gobiernos continúan trabajando de manera fragmentada sin participar en estas interacciones (vínculos), y el resultado es que así es como operan las instituciones locales hacia objetivos contradictorios e incentivos negativos.
Así, la estimación de que los costes no contemplados en la actividad económica –que impactan en la biodiversidad, el agua, la salud y el cambio climático, incluidos los derivados de la producción de alimentos– pertenecen a una cifra mínima entre 25 mil millones en 10 años de dólares por año en el sector de los combustibles fósiles. , la agricultura y la pesca.
Por otra parte, las subvenciones públicas con efectos negativos sobre la biodiversidad aumentan hasta 1.700 millones de dólares al año.
Y todo esto actúa como una gran empresa que ha aumentado los incentivos financieros privados hasta reversiones totales en actividades que dañan la naturaleza por una suma de 5.300 millones de dólares por año, “a pesar de la creciente evidencia de que las actividades biofísicas favorecen el progreso económico y la estabilidad financiera”.
Una economía en manos de la naturaleza
La información dice que más de la mitad del producto interno bruto del mundo (alrededor de 58 mil millones de dólares en actividad económica anual en todo el mundo) depende de la forma moderada o alta de naturalidad. Sí, es una cifra moderada, afirman sus autores.
El problema es que «en la toma de decisiones se priorizan los beneficios económicos de corto plazo», mientras se ignoran los costes que todo ello supone para la naturalidad, «es una pena que se exija responsabilidad a los agentes que provocan las consecuencias económicas negativas». presiones sobre el mundo natural».
«La política Corto-Placista se orienta al crecimiento económico inmediato y al beneficio de unos pocos actores en contraste con los objetivos que nos estamos planteando, como la protección de la biodiversidad, la salud, la seguridad alimentaria o el clima», sentencia Marta G. Rivera, uno de los portavoces de IPBES.
Comercio de vida silvestre, Madeira y pesca
Las actividades de extracción ilegal de recursos valen entre 100.000 y 300.000 millones de dólares
Además, revisar el registro de objetivos de biodiversidad podría duplicar los costos y aumentar la probabilidad de pérdidas irreparables, como la extinción de especies.
El retraso en la adopción de medidas para abordar el cambio climático genera al menos 500.000 millones de dólares adicionales al año en costos para cumplir los objetivos establecidos para estabilizar el sistema climático.
El valor anual de las actividades ilegales de extracción de recursos, incluidos los negocios con el comercio de vida silvestre, la manufactura y la pesca, tienen cifras entre 100.000 y 300.000 millones.
Por su parte, el gas anual destinado a mejorar el estado de la biodiversidad asciende a 200.000 millones de dólares.
DANA y el costo de no hacer nada
Marta G. Rivera Ferré, una de las autoras del estudio, abordó cómo la DANA de Valencia sirve como ejemplo paradigmático de dónde es necesaria una gestión integral, incluido el caso de los registros hidrográficos. “El costo de no hacer nada es mayor que el de no ser prevenido; alcalde que ahora se implementará incorporando este énfasis integral en la política”, afirma Rivera. “En ese momento pueden parecer cosas muy caras, y hoy verás que hay muchas más”, viendo de nuevo los daños. El informe recomienda en este punto la recuperación de los bosques de Ribera en las riberas del río,
Pequeña plantación de árboles manglare en Surabaya, Indonesia en el año 2013
el Informar sobre la evaluación de las interrelaciones entre biodiversidad, agua, nutrición y salud. pone a disposición de los responsables de la toma de decisiones de todo el mundo la evaluación científica más ambiciosa de estas complejas interconexiones. Ofrece a la vez más de 70 opciones de respuesta específicas para maximizar los beneficios que puede aportar una correcta diversificación, agua, nutrición, salud y cambio climático.
El documento fue aprobado esta semana en la undécima sesión plenaria de IPBES en Namibia luego de tres años de trabajo de 165 expertos internacionales de 57 países en todas las regiones del mundo.
El fondo de los diferentes efectos enquistados por la crisis ambiental
La información es un llamado de atención que insta a comprender la necesidad de salir del laberinto que sugiere los diferentes efectos vinculados a la crisis ambiental, que requieren abordar políticas integrales.
Un ejemplo. Las plagas parásitos causan una dolencia que afecta a más de 200 millones de personas en todo el mundo, principalmente en África. Tratada únicamente como un problema de salud (generalmente mediante la administración de medicamentos), esta enfermera regresa una y otra vez cuando la gente quiere infectarse. El enfoque sanitario es insuficiente.
Sin embargo, un proyecto criado en Cabo en una zona rural de Senegal utiliza Diana para combatir la contaminación del agua y eliminar las plantas acuáticas invasoras, reduciendo así el hábitat de los caracoles que albergan los parásitos parásitos infermeda. Esto se traduce en “una reducción del 32% en las infecciones infantiles, un mejor acceso al agua dulce y nuevos ingresos para las comunidades locales”, explicó la profesora Pamela McElwee (EE. UU.).
Repercusiones deseables
«Otro mensaje clave de la información es que los efectos cada vez más negativos de la crisis global iniciada tienen repercusiones muy deseables y afectan desproporcionadamente a unos más que a otros», afirmó la profesora Paula Harrison, una de las autoras de la información.
El 41% de la población vive en áreas donde la biodiversidad disminuyó significativamente entre 2000 y 2010. Más de la mitad de la población mundial vive en áreas que experimentan los mayores impactos de la disminución de la biodiversidad, la disponibilidad de agua y la seguridad alimentaria, donde los riesgos para la salud y los efectos negativos de aumento del cambio climático. Estas cargas afectan principalmente a los países en desarrollo, incluidos los pequeños estados insulares, los pueblos indígenas y las comunidades locales, así como a aquellos en situaciones vulnerables en los países de mayor ingreso.
Reconocer los esfuerzos en el campo, como la investigación, la educación y las regulaciones ambientales, que han tenido un éxito parcial en la mayoría de esas tendencias, pero que se estima que es “poco probable” que tengan el efecto deseado si no se abordan de la forma más integral las interrelaciones y si se atajan los factores indirectos, como el comercio y el consumo.
Si se mantienen las tendencias actuales (“siseguemos como hasta ora”) los resultados serán extremadamente perjudiciales para la biodiversidad, la calidad del agua y algunas dimensiones de la salud y exacerbarán el cambio climático.
Fondos fragmentados, soluciones contraproducentes
Si insistes en que es inadecuado y contraproducente, pon todo el énfasis en registrar buenos resultados sólo en una parte de los elementos que configuran el siguiente. Todos apostatamos de la idea de que “lo primero es lo mejor”, se dará prioridad a la producción de alimentos; y sí, si dará resultados positivos para la salud nutricional), pero “las prácticas agrícolas insostenibles implican la pérdida de biodiversidad, el uso insostenible del agua, la reducción de la diversidad y calidad de los alimentos, y la reducción de la contaminación y las emisiones de gases de efecto invernal” La energía eólica y los enchufes son parte de ella. Receta contra el calor, pero “puede tener repercusiones negativas si no se aplica con cuidado”.
Como ejemplo de este agujero endiablado que si nos centramos exclusivamente en el cambio climático (ocupar indefinidamente espacios para instalaciones energéticas) puede causar daños a la biodiversidad y a los cultivos, y provocar competencia sobre la tierra y su capacidad.
Y los impactos cada vez más graves sobre la biodiversidad, la nutrición, la salud humana y el cambio climático surgen de una regulación ambiental insuficiente y en declive.
Soluciones
Los autores presentan más de 70 respuestas para ayudar a enfocar una respuesta integral con efectos generales ampliamente positivos.
En esta lista de soluciones entendemos la necesidad de restaurar ecosistemas ricos en carbono, como bosques, suelos y piensos, y utilizar un buen método de biodiversidad para reducir el riesgo de que los animales enfermos se propaguen a las personas.
Soluciones urbanas basadas en la naturaleza, dietas sanas y equilibradas y la incorporación de sistemas alimentarios autóctonos completan la receta.